PATRIMOINE – Conçue avec des conservateurs béninois, la présentation de 26 objets de l’ancien royaume du Danhomè sera la dernière occasion de voir ces chefs-d’œuvre de l’art africain avant leur retour en Afrique.
Le musée du Quai Branly, qui abrite des milliers d’œuvres africaines en partie pillées pendant la colonisation, s’apprête à exposer, du 26 au 31 octobre, 26 œuvres d’art du Bénin avant leur restitution à leur pays d’origine, annoncé pour la fin du mois. Près de 130 ans après leur arrivée en France suite au sac, en 1892, du palais des rois d’Abomey, leur retour réalise un engagement du président Emmanuel Macron et à une loi votée en décembre 2020 par le Parlement.
À lire aussiSénat : une proposition de loi pour encadrer les «restitutions» d’œuvres d’art
Deux conservateurs du Bénin sont en France depuis plus d’une semaine pour organiser le retour des œuvres, «demandé par le Bénin», a précisé à l’AFP Emmanuel Kasarhérou, président du musée du Quai Branly-Jacques Chirac, pour qui cette restitution est «une première réalisation» issue «d’un long travail de recherches». Ces œuvres d’art, des statues totem de l’ancien royaume d’Abomey ainsi que le trône du roi Béhanzin, pillés lors de la mise à sac du palais d’Abomey par les troupes coloniales en 1892, font l’objet d’une exposition spéciale, et gratuite, dans le musée parisien où elles faisaient jusqu’à présent partie des collections. Une série de colloques sur le patrimoine du Bénin, des concerts et un cycle de cinéma sont organisés en parallèle.
Au Bénin, où la date exacte de leur retour n’est pas encore connue, les œuvres seront, dans un premier temps, stockées avant d’être «présentées dans d’autres lieux de manière pérenne : à l’ancien fort portugais de Ouidah et la maison du gouverneur, lieux historiques de l’esclavage et de la colonisation européenne, situés sur la côte, en attendant la construction d’un nouveau musée à Abomey», dans l’ancien palais royal des rois du Dahomey, dans les terres, a précisé Emmanuel Kasarhérou.
À lire aussiAvant la restitution de 26 objets historiques, une délégation du musée du Quai Branly en visite au Bénin
L’Afrique exsangue de son patrimoine
Selon des experts, 85 à 90% du patrimoine africain se trouverait conservé hors du continent. Au moins 90.000 objets d’art d’Afrique sub-saharienne se trouvent dans les collections publiques françaises. 70.000 d’entre elles sont conservées au Quai Branly, dont 46.000 arrivées durant la période coloniale. Pour Emmanuel Kasarhérou, le musée a entamé un long «travail quasi-exhaustif sur les 300.000 œuvres qui ne concernent pas que l’Afrique (Océanie, Asie et Amériques aussi) pour identifier celles qui auraient été prises de manière violente sans le consentement des propriétaires, par des prises de guerre ou par des coercitions de l’administration coloniale». Depuis 2019, outre le Bénin, six pays – Sénégal, Côte d’Ivoire, Éthiopie, Tchad, Mali, Madagascar – ont soumis des demandes de restitutions.
Détail d’un siège royal sculpté, de style yoruba (fin XVIIIe – début XIXe s.). Les 26 objets qui seront prochainement rendus au Bénin rejoindront, à terme, les collections du nouveau musée d’Abomey. Christophe ARCHAMBAULT / AFP
Le retour prochain des 26 objets du royaume d’Abomey au Bénin a pour origine l’annonce à Ouagadougou, le 28 novembre 2017, de la mise en œuvre dans un délai de cinq ans de restitutions temporaires ou définitives du patrimoine africain. Promise par le président français Emmanuel Macron, cette politique entendait reconnaître et commencer à raccommoder l’anomalie que constitue la quasi-absence de collections historiques dans les musées d’Afrique subsaharienne. Cela a été rendu possible par une loi votée le 24 décembre 2020, permettant des dérogations au principe d’«inaliénabilité» des œuvres dans les collections publiques, lorsqu’elles ont fait l’objet d’un pillage caractérisé.
Tous les objets qui sont dans les collections en Europe n’ont pas été volés, c’est peut-être l’idée qui court actuellement mais elle n’est pas juste du point de vue historique. Dans quelle proportion ? C’est tout l’objet de notre travail.
Emmanuel Kasarhérou, président du musée du Quai Branly-Jacques Chirac
Un rapport confié aux universitaires français et sénégalais, Bénédicte Savoy et Felwine Sarr, publié en 2018, avait dressé un calendrier de restitutions et un inventaire des dizaines de milliers d’objets que les colons ont ramenés d’Afrique. Il proposait aussi un changement du code du patrimoine pour faciliter leur retour quand les États africains en feraient la demande. À sa remise, le rapport Savoy-Sarr avait été salué mais aussi critiqué par certains directeurs de musées, soucieux de préserver la «circulation des œuvres» au «caractère universel».
À lire aussiUn rapport sensible sur les restitutions d’œuvres d’art remis au président Macron
Emmanuel Kasarhérou a salué «l’examen de conscience», impulsé par ce rapport. Néanmoins, a-t-il ajouté pour l’AFP, si «la question de la provenance des œuvres est une question centrale», elle doit être soumise à un «très gros travail préalable afin de vérifier leur origine et dans quelles conditions elles ont rejoint les collections nationales». Une tâche souvent «très difficile», a-t-il assuré. «Tous les objets qui sont dans les collections en Europe n’ont pas été volés, c’est peut-être l’idée qui court actuellement mais elle n’est pas juste du point de vue historique. Dans quelle proportion ? C’est tout l’objet de notre travail», a souligné le président du musée du Quai Branly.
Beaucoup d’objets sont en effet passés entre plusieurs mains: des administrateurs, médecins, militaires ou leurs descendants en ont fait don aux musées. D’autres œuvres ont été offerts à des religieux, acquises par les collectionneurs d’art africain au début du XXe siècle, ou encore ramenées lors d’expéditions scientifiques. Le rapport Savoy-Sarr, lui, recommandait «d’accueillir favorablement les demandes de restitutions qui pourraient porter sur des objets donnés aux musées français par des agents de l’administration coloniale ou leurs descendants, à moins que le consentement du vendeur puisse être attesté.» Comme le précisaient cependant en 2018 les deux signataires du rapport, la difficulté réside alors en l’identification de ces donateurs originaux et de leurs liens éventuels avec l’appareil colonial. En somme, faire œuvre d’historien.
